Nicky Verstappen was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd: Wat deed Jos Brech op de Heikop?

Over de zaak Nicky Verstappen heb ik al heel wat hoofdbrekens gehad. Wat is er toch gebeurd? Begin 2018 bezocht ik de plaats delict op de Brunssummerheide. Het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek stond destijds op het punt van beginnen. Van Jos Brech had niemand nog gehoord.

Tijdens mijn bezoek kwam ik al snel tot de conclusie dat de dader iemand moet zijn geweest met kennis van het gebied en mogelijk zelfs contacten op de Heikop, de kampeerlocatie aan de Nieuwenhagenerweg 2 in Brunssum waar Nicky verbleef.

De centrale vraag voor het Openbaar Ministerie in Limburg luidt momenteel: hoe is het DNA van Jos Brech op de pyjama, onderbroek en het lichaam van de jongen terechtgekomen? Op maar liefst 21 plekken is zijn DNA aangetroffen. Brech geeft daar geen antwoord op. Ook tijdens de tweede proforma-zitting deed hij er het zwijgen toe.

Om erachter te komen hoe het DNA van Brech op de kleding en het lichaam van Nicky is gekomen; is een andere vraag misschien wel veel interessanter en relevanter. Wat bracht Jos Brech die bewuste nacht van 9 op 10 augustus 1998 eigenlijk in de buurt van het jeugdkamp de Heikop?

Waarom was hij daar?

Vraag jezelf eens het volgende af: welk scenario klinkt aannemelijker?

• Brech besluit in het holst van de nacht een spontane fietstocht van zo’n 14 kilometer van Simpelveld naar Brunssum te gaan maken. Hij belandt pardoes op kampeerterrein de Heikop. Hij opent een willekeurige tent en neemt een jongen mee. Vervolgens misbruikt en vermoordt hij het kind.
• Of… Brech ging min of meer met voorbedachten rade op pad. Hij wist precies wat hij ging doen die nacht. Alles was tot in de puntjes gepland. Hij had een handlanger of handlangers op het kampeerterrein. Ontucht was het plan, de dood van de jongen een ‘ongeluk’. (In dit geval moet Nicky door iemand van de kampleiding uit zijn tent zijn gehaald (mogelijk vooraf gedrogeerd) en vervolgens naar een locatie op het terrein te zijn gebracht. Daar moet ook Brech zijn geweest. Wat was zijn (bij)rol? Brech staat bekend om zijn fascinatie voor fotografie en video. Was hij de foto- of videograaf? 

Klopt het daarom misschien wel wat hij heeft verteld tegen de rechter-commissaris: “Ik ben niet degene die hem heeft ontvoerd, ik ben niet degene die Nicky heeft misbruikt en ik heb hem niet vermoord. Ik heb het niet gedaan.” Hij zinspeelt er wel op dat hij mogelijk een verklaring kan geven over hoe zijn DNA op Nicky terecht is gekomen… Maar op een later moment, als alles voor hem duidelijk is.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat Brech Nicky zelf uit zijn tent heeft gehaald. Hij kon immers helemaal niet weten wie er in deze tenten lagen. Voor hetzelfde geld opende hij de tent van de staf of kampbegeleiders… Daarnaast had Nicky (een jongen van 11 jaar) zich absoluut verzet tegen een vreemde man en waren niet alleen zijn tentgenootjes wakker geworden, maar ook de begeleiders van het jeugdkamp. Een tentenkamp op de heide is natuurlijk ontzettend gehorig. De tent bestond ook nog eens uit een voortent: er moesten twee ritsen open!

We kunnen dus vaststellen dat Nicky uit zijn tent moet zijn geweest toen hij werd overmeesterd, misbruikt en om het leven kwam.

• Er bestaat nog een derde optie dat de jongen Brech bij het toiletgebouw tegen het lijf is gelopen, omdat hij naar de wc moest. Dan heeft Brech alleen gehandeld. Maar dan rijst alsnog de vraag: wat deed Brech daar op het kampeerterrein?

Waarom zou Brech een enorm risico hebben genomen door rond te lopen op een privé-kampeerterrein dat toentertijd duidelijk uitstraalde dat er meerdere jeugdkampen waren, waar volop activiteit en controle van begeleiders was en daarnaast woonde er ook nog een beheerdersechtpaar op het terrein.

Of waande hij zich veilig, omdat er handlangers in het spel waren? Had hij een afspraak op de Heikop? Kende hij de beheerders soms? Was het helemaal niet vreemd geweest als hij iemand was tegengekomen op de Heikop, omdat hij er vaker kwam? Kon hij zich daar vrij bewegen?

Wat kunnen we vaststellen?

• Nicky was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd.
• Nicky was uit zijn tent, omdat hij mogelijk naar de wc moest.
• Nicky is direct de mond gesmoord. Dit is hem mogelijk fataal geworden.
• Nicky is daarna van het terrein afgevoerd en in het kerstbomenperceel neergelegd.
• Het is onduidelijk waar en of er in dit tijdspad ontuchtige handelingen zijn gepleegd.

Dan is er nog het moment dat Jos Brech wordt staande gehouden door een alerte marechaussee. Brech fietst een paar uur nadat het lichaam van Nicky is gevonden over de Brunssummerheide. Wat is daar de reden van? Het is bekend dat daders vaak terugkeren naar de plaats delict, maar zo’n dader lijkt Brech mij niet. Als je alleen al kijkt naar hoe hij in Barcelona werd gevonden, compleet met een overlevingspakket en navigatie, lijkt het mij niet iemand die onnodige risico’s neemt.

• Het lijkt erop dat hij misschien helemaal niet op de hoogte was van het overlijden van Nicky. Heeft hij de jongen achtergelaten bij zijn (mede)daders in de veronderstelling dat de jongen weer (half gedrogeerd) in zijn tent zou worden teruggelegd?

Het is daarom van het grootste belang dat ook de overige twee DNA-sporen op het lichaam worden onderzocht. Van wie zijn deze sporen? Daarvoor wilde de politie in eerste instantie nog eens 3000 mannen uitnodigen, maar daar ziet men nu van af. Wat mij betreft een cruciale fout! Ja, het DNA van Brech is dominant aanwezig op het lichaam van Nicky, maar ook deze twee andere sporen kunnen een stukje van de puzzel zijn.