Dossier Mastenbroek

Blog door journalist en radiomaker Martijn Mastenbroek

Rechts op de foto de bosjes waar Nicky twintig jaar geleden werd gevonden.

Er is na de aanhouding van Jos Brech veel gesproken over DNA. Wat is straks de waarde van DNA in een eventuele rechtszaak en wat is er nu precies gevonden op en nabij het lichaam van Nicky Verstappen? Jan Eland, hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Limburg heeft daarover in de media het volgende gezegd.

“We hebben sporen op de kleding van Nicky aangetroffen”, vertelde Eland. “Deze sporen zijn zodanig, dat wij er vanuit gaan dat de donor van deze sporen de laatste uren van Nicky heeft meegemaakt. Wij noemen dat dadersporen en hele krachtige aanwijzingen voor een delict.” Deze dadersporen vormen een honderd procent match met het DNA van Jos Brech.

Naast dit daderspoor zijn er nog twee andere DNA-sporen gevonden. Eén eveneens op het lichaam van Nicky. Het zou in beginsel gaan om een onschuldig spoor, maar de politie wil toch graag weten van wie dit is. Daarnaast is er een stukje verderop van het lichaam een spoor op een tissue aangetroffen. Naar verluidt zat er aan de tissue sperma.

Weekblad Elsevier claimt deze week dat de dadersporen van Brech zogenoemde greepsporen zouden zijn. Ik betwijfel of dat klopt, want er is nooit bekend gemaakt om wat voor sporen het gaat. Uiteraard valt er ook weer niet uit te sluiten dat het om greepsporen gaat. Ze zijn mogelijk aangebracht tijdens het verplaatsen (dragen) van het lichaam of tijdens het in bedwang houden van Nicky. Maar zeker weten we het niet.

Dat politie en justitie op woensdag 22 augustus spraken van een doorbraak in het onderzoek is begrijpelijk. Op een persconferentie werden naam en foto van Brech publiek gemaakt. Zijn DNA komt overeen met ‘verdachte sporen’ op Nicky’s kleren. Het gaat niet om sperma, maar om greepsporen. – Elsevier, Gerlof Leistra.

Wat zegt het feit dat er op en rond het lichaam van Nicky Verstappen drie afzonderlijke DNA-sporen zijn gevonden? Het kan toeval zijn, maar de mogelijkheid bestaat ook dat Brech niet alleen was. Als je immers de hoofdverdachte in beeld hebt, inclusief een match met zijn DNA, waarom is de politie dan nog steeds gebrand op de personen van de andere DNA-sporen? Sporen die in de media consequent worden opgevoerd als onbelangrijk. Tactiek? Om niet weer iemand op de vlucht te laten slaan? De zoektocht is niet gestaakt na de arrestatie van Jos Brech. Dat betekent dat de donoren van deze sporen geenszins oninteressant zijn!

Herdenkingsmonument Nicky Verstappen.

Wat deed Jos Brech eigenlijk in de omgeving van de Heikop, het kampeerterrein voor jongeren waar Nicky verdween? Bekendheid met het gebied is als natuurliefhebber niet zo vreemd, maar de Heikop zelf is niet zo makkelijk te vinden (lees mijn vorige blog). Is er een link met Brech en de Heikop te vinden? Brech zat immers ook in het jongerenwerk en was actief bij de scouting. Daarnaast was zijn woonplaats Simpelveld destijds maar zo’n 15 kilometer van Brunssum, waar de Heikop ligt. Wat is de connectie geweest tussen Brech en de Heikop? Kende ze hem daar? En waarom is zijn naam dan nooit gevallen?

Handelde Jos Brech wel alleen?

4 gedachtes over “Hoe zit het nu precies met het DNA op de plaats delict van Nicky Verstappen: handelde Brech wel alleen?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: