Dossier Mastenbroek

Nieuwsblog door journalist en radiomaker Martijn Mastenbroek

Joran Marriott

Een nieuwe getuige is opgestaan in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Holloway zou volgens de getuige, Jurriën de Jong, door Joran van der Sloot begraven zijn onder een van de Marriott-hotels op Aruba.

Het verhaal van Jurriën (hier te lezen) klinkt in eerste instantie natuurlijk onwaarschijnlijk en de vraag doemt op waarom hij nu pas zijn verhaal doet. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries deed in RTL Boulevard de verklaring af als een broodje aap. De Vries zegt dat zijn wantrouwen mede is gevoed na een gesprek met de leiding van Justitie op Aruba.

Uiteraard ben ik niet zo goed ingelezen als De Vries, maar ik vind het helemaal geen vreemd verhaal. Jurriën geeft ten eerste zelf aan dat hij lange tijd heeft gezwegen, omdat hij was verwikkeld in drugsgerelateerde zaken. Dat is een niet onbegrijpelijke reden, zelfs als je daarvoor lange tijd met hét geheim van een wereldzaak moet rondlopen. Er stappen mensen na twintig jaar nog naar voren met gewetensnood of gewoon omdat de kust nu veilig is. Dit is voor mij dus geen reden om te twijfelen aan zijn verhaal.

Daarnaast is Jurriën de eerste getuige met een publieke, transparante verklaring over wat er die nacht is voorgevallen. Op internet vind ik weinig terug over deze man, dus iemand met een ziekelijke hang naar aandacht lijkt het ook niet. Joran legde daarentegen wél meermaals een valse verklaring af. Of zijn er wel degelijk overeenkomsten te vinden in de verklaring van Joran en Jurriën?

Want, waarom sprak Joran dan wel over het Marriott?
In de beroemde gesprekken met Patrick van der Eem heeft Joran het namelijk ook over het Marriott Hotel. Dit vind ik opvallend. Hij vertelde toen dat hij bij het hotel iemand had gebeld met de betaaltelefoon. Het is belangrijk om te weten dat met de bewuste telefoon niet lokaal op het eiland kan worden gebeld, maar slechts naar het buitenland. Dat was dus een leugen van Joran. Waarom haalde hij dan toch het Marriott aan? Stel dat iemand hem daar had gezien, dan had hij in ieder geval een verklaring voor zijn aanwezigheid in de buurt van het hotel?

Tevens gaf Joran in de gesprekken aan dat hij Natalee ‘eventjes snel bij de mangrove-achtige dingen’ bij het strand had neergelegd. Bedoelde hij daarmee eigenlijk de kruipruimte van het nog te bouwen aanleun-resort bij het Marriott? Is dat sowieso niet veel aannemelijker dan bij nacht en ontij een vriend te bellen met een betaaltelefoon (wat daar dus niet kon) en het regelen van een boot die ook nog eens de zee op moest?

MarriottRitzPond

  • Bovenstaand kaartje vond ik zeer interessant, omdat er duidelijk staat aangegeven waar Joran en Natalee zijn afgezet, maar bovenal is het bouwterrein naast het Marriott goed aangegeven. Is er al die tijd te moeilijk gedacht en ligt de sleutel in deze zaak soms op een steenworp afstand van het strand?

Wat mij stoort is dat de verklaring van Jurriën de Jong – naar nu bekend is geworden – al twee jaar bekend is bij de autoriteiten op Aruba en er niets gedaan wordt met de tip. Je handen jeuken toch om eens in de kruipruimte onder het Marriott Hotel te gaan kijken. Met röntgenbeelden of sniffer dogs kun je dan het verhaal tenminste écht ontkrachten en niet op basis van een onderbuik gevoel de verklaring van Jurriën simpel weglachen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: