Dossier Mastenbroek

Blog door journalist en radiomaker Martijn Mastenbroek

Er zijn nieuwe feiten opgedoken in de strafzaak tegen Simpelvelder Jos Brech. Er is bewust gelekt uit een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Naar verluidt door de verdediging van Brech, maar het pleit niet bepaald in zijn voordeel.

Uit stukken van het NFI blijkt namelijk dat er maar liefst 17 DNA-sporen gevonden zijn op de kleding van Nicky, de jongen uit Heibloem die in 1998 tijdens een jeugdkamp op de Heikop (Brunssummerheide, Limburg) verdween en na een dag zoeken dood werd teruggevonden in een perceeltje met naaldbomen.

Nicky werd rechts in de bosjes gevonden.

De DNA-sporen, die mogelijk uit speeksel, huidmateriaal en haren bestaan, zijn onder andere gevonden op de rode Ajax-pyjamabroek, de tailleband en de binnenkant van de onderbroek van Nicky. Het gaat om DNA van Brech, die heeft verklaard niets te maken te hebben met de ‘ontvoering’, het mogelijk seksueel misbruik en de dood van de jongen. Brech heeft de schijn natuurlijk ontzettend tegen: hij heeft een behoorlijk zedenverleden, werd gezien op de plaats delict en sloeg tijdens het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek op de vlucht. Ook was hij in het bezit van kinderporno.

Nicky verdween in 1998 uit zijn tent op campingplaats de Heikop.

DNA alleen bewijst alleen nog niet dat Brech daadwerkelijk de dader is. Hij kan Nicky ook op een andere manier zijn tegengekomen, maar erg aannemelijk is dat niet. Jos Brech en Nicky Verstappen kenden elkaar helemaal niet. En als er al een ontmoeting zou hebben plaats gevonden: heb je dan DNA van een volwassen man in je onderbroek? Nee, Brech heeft heel wat uit te leggen!

Wat weten we nu?

  • Nicky had geen schoenen aan
  • Nicky’s pyjamabroek zat binnenstebuiten
  • Nicky’s onderbroek zat binnenstebuiten en achterstevoren
  • Nicky had een hoofdwond
  • Nicky’s lichaam deed blauw aan
  • Nicky had een roze gloed over zijn gezicht, iets dat je ook ziet bij koolmonoxide vergiftiging. 
  • Er zijn 17 DNA-sporen van Jos Brech gevonden op de kleding van Nicky: speeksel, huidmateriaal en haren
  • Het lichaam is versleept alvorens het werd neergelegd bij het kerstbomenperceeltje op 1200 meter van de Heikop
  • Jos Brech kende de Heikop op zijn broekzak, want hij was eerder actief geweest bij scoutingkampen

Het herdenkingsmonumentje van Nicky.

Met de laatste nieuwe feiten en informatie die al eerder naar buiten is gekomen, is het steeds meer mogelijk een theorie te bouwen over wat er die bewuste nacht mogelijk is voorgevallen. Onderstaande is een hypothese en beschrijft niet de feitelijke waarheid.

Brech is zelfstandig – of met medeweten van enkele aanwezigen op de Heikop – in de nachtelijke uren het terrein opgegaan. Misschien gebeurde dit wel vaker. Er waren begeleiders aanwezig met een zedenverleden. Zijn komst kan behoorlijk risicovol via de hoofdingang zijn verlopen of via één van de ingangen vanaf het bos op de Brunssummerheide. Ik ben er zelf geweest en kan alleen maar constateren dat je het gebied dan verdomd goed moet kennen!

Er is door Brech of anderen toegang verschaft tot de tent van de jongen. Hadden ze hem al op het oog? Nicky is in slaaptoestand uit de tent gehaald. Hij had immers geen schoenen aan en zijn voeten waren schoon toen hij werd gevonden. Een overmeestering bij het toiletgebouw lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, want dan had hij zijn schoenen aangetrokken. Hij is mogelijk gedragen naar een andere locatie. De grote vraag is waarom Nicky, nota bene al een 11-jarige jongen, niet wakker is geworden. Was hij vooraf gedrogeerd? Er is een verklaring van een meisje die vertelde dat zij vermoedde dat ze destijds was gedrogeerd op de Heikop en er mogelijk aan haar ondergoed was gezeten in de nachtelijke uren.

Is Nicky meegenomen de donkere Brunssummerheide op? Het lijkt erop dat het nooit de bedoeling is geweest om Nicky om het leven te brengen, dus ik vermoed dat het misbruik en het uiteindelijke ‘ongeluk’ op de Heikop zelf heeft plaatsgevonden. Verbleef hij in een andere tent of in een gebouw op de Heikop? En bovenal: wat gebeurde daar?

Het feit dat Brech in het bezit was van kinderporno kan betekenen dat hij mogelijk foto- en videomateriaal wilde maken van de jongen. Is de jongen wakker geworden uit zijn roes? Herkende hij zijn belager(s)? Raakte hij in paniek en begon hij te gillen? Moest hij de mond worden gesnoerd? Is hij bijvoorbeeld in een ketelruimte of kofferbak van een auto beland en verklaart dat de roze gloed over zijn gezicht?

Het heeft zich allemaal eventjes voor het ontwaken van de groep afgespeeld. Is Nicky daarom halsoverkop weer aangekleed (onderbroek binnenstebuiten en achterstevoren) en 1200 meter verderop neergelegd? Moest het een ‘wegloop’-scenario met fatale afloop lijken? Het lijkt allemaal behoorlijk overhaast te zijn uitgevoerd. Het feit dat Brech de avond van de vondst van het lichaam van Nicky, door Jeroen Severs één van de wakkere marechaussees wordt opgemerkt vlakbij de vindplek, betekent misschien wel dat hij het lichaam helemaal wilde laten verdwijnen…

Kortom, de hypothese luidt als volgt;

  • Brech is alleen of met medeweten van een of meerdere personen het terrein van de Heikop opgegaan
  • Nicky Verstappen is in slaaptoestand/gedrogeerd zijn tent uitgedragen (hij had geen schoenen aan)
  • Nicky Verstappen is door een of meerdere daders uitgekleed om foto’s of video’s te maken
  • Dit gebeurde op een locatie bij of zelfs óp de Heikop
  • Nicky Verstappen is wakker geworden of ‘bijgekomen’ en de dader of daders zijn in paniek geraakt
  • De jongen is uiteindelijk door gebrek aan zuurstof om het leven gekomen
  • Zijn kleding is in allerijl weer aangetrokken
  • Nicky is op 1200 meter van het kampement in de bosjes gelegd
  • De bedoeling was om hem op een later moment te begraven of verder weg te leggen

Was de rol van Brech die bewuste nacht foto’s maken? En zegt hij daarom: ik heb Nicky niet ontvoerd, niet misbruikt en niet vermoord. Was zijn rol ‘slechts’ de fotograaf van het gezelschap?

Brech stond bekend als fotograaf. Cryptisch schrijft hij op Youtube dat de natuur over het algemeen model staat voor zijn hobby. Wie of wat waren de andere modellen en inspiratiebronnen?

Een gedachte over “Nicky Verstappen: een hypothese

  1. Ray Heemskerk schreef:

    Ik vermoed ook dat er meerdere daders zijn geweest, over die mogelijkheid lees je maar weinig. Uit het boek de ‘De mysterieuze dood van Nicky Verstappen’ van Simon Vuyk komt het kamp naar voren als een broeinest van kindermisbruik. Dat betekent natuurlijk niet automatisch dat daar ook de dader(s) van deze zaak te vinden is/zijn, maar daar zijn wel allerlei aanwijzingen voor. Zo wees kampoudste Joos Barten tijdens de het zoeken in een richting en zei: daar moeten ze zoeken. In die richting is Nicky later ook gevonden. Hij had kennis die hij niet gehad zou hebben als hij er niets mee te maken had. Het kan dus ook zijn dat Jos B. slechts één van de daders is.
    Gebleken is dat Nicky waarschijnlijk nog een halve of hele dag geleefd heeft na zijn verdwijning. Dat mis ik bij je hypothese. En hoe precies had je in gedachten dat Jos B. Nicky wilde laten verdwijnen? Hij zou daar op de fiets hebben gereden. Het kan ook dat hij die maandag is meegenomen naar een heel andere plek en pas later op de hei is teruggelegd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: